Постинг
17.01.2008 17:02 -
ЗА БОГА БРАТЯ СПРЕТЕ ЕКОЛОЗИТЕ
ЗА БОГА БРАТЯ СПРЕТЕ ЕКОЛОЗИТЕ
ра. В квадратен километър се засаждат ок. 40 000 широколистни дървета или ок.100 000 иглолистни, така че говорим за ок. 540 000 широколистни или 1 350 000 иглолистни дървета дори само половина-
та да преживеят пак е ясно, че става дума за МНОГО дървета. В същото време държавни служители се оплакват по телевизията, че парите за залесяване са малко и то не от вчера. Хайде сега да поставим на една везна гнездата (добавете и два вълка и 5 костенурки и две мечки) и 0,5 или 1 милион дървета, кое е по ценно. Мисля, че на този въпрос могат да отговорят правилно само хора, които не се самоопределят като еколози,а се считат за обикновенни здравомислещи. Но тук през цялото време говоря за спестяването само един километър, магистралата е доста дълга, така че всъщност най- вероятно става дума за повече километри. Второто шокиращо нещо в статията е ,че „от строителното министерство са обявили пред екологичния съвет, че са готови да изпълнят всички условия независимо от цената, която трябва да се плати”. Тази щедрост на правителството е много подозрителна като се има пред вид много други случаи, в които то се „цигани” за много по дребни суми, които биха имали много по голям икономически ефект. Пример: „липсата на средства” за профилактика на рака на гърдата, както и на други видове рак. Тази щедрост би могла да има две възможни обяснения: 1 Когато някои харчи чужди пари за чужди хора не го интересува нито колко харчи нито за какво ги харчи (мисълта не е моя). Това важи както за правителството така и за еколозите 2 От тази надута от благочестиви екоизисквания цена много по лесно могат да се отклонят огромни суми, които да отидат в джобовете на „нашите бизнесмени”, и приближени еколози, като откриването на тези отклонения силно се затруднява. В същност двете обяснения не са диаметрално противоположни, те се припокриват в значителна степен.
В неделния брой (12 януари)на в. "24 часа" има статия озаглавена „47 условия за най-скъпата магистрала” . Прочетеното в нея направо ме уби. Там пише „Преди да започне строежът на магистралата през зоната за защита на птиците Кресна пък трябва да се извърши подробно картиране на гнездата на късопръстия ястреб и земеродното рибарче. Пътят не може да преминава на по-малко от 300 метра от птиче гнездо предвиждат още екоусловията” (курсивът е мой)
Хайде да помислим над това „научно творение”. Нека да го приемем временно без никакви резерви. Проектираме пътя според него, започваме строежа но:
- Буря поваля дървото на което е гнездото на късопръстия ястреб, а ние вече сме удължили трасето, какво правим, плащаме за нов проект за да скъсим пътя, ами ако вече сме на финала, излиза, че всичко е било напразно.
- Ако късопръстия ястреб, чието гнездо сме заобиколили на следващата година си направи гнездо на ново място.
- Ако сме заобиколили гнездото на земеродното рибарче, а късопръстия ястреб го нападне и изяде
- Ако кукувицата му изхвърли яйцата от гнездото и то отгледа кукувичета .....
- Ако....
- Ако.....
ра. В квадратен километър се засаждат ок. 40 000 широколистни дървета или ок.100 000 иглолистни, така че говорим за ок. 540 000 широколистни или 1 350 000 иглолистни дървета дори само половина-
та да преживеят пак е ясно, че става дума за МНОГО дървета. В същото време държавни служители се оплакват по телевизията, че парите за залесяване са малко и то не от вчера. Хайде сега да поставим на една везна гнездата (добавете и два вълка и 5 костенурки и две мечки) и 0,5 или 1 милион дървета, кое е по ценно. Мисля, че на този въпрос могат да отговорят правилно само хора, които не се самоопределят като еколози,а се считат за обикновенни здравомислещи. Но тук през цялото време говоря за спестяването само един километър, магистралата е доста дълга, така че всъщност най- вероятно става дума за повече километри. Второто шокиращо нещо в статията е ,че „от строителното министерство са обявили пред екологичния съвет, че са готови да изпълнят всички условия независимо от цената, която трябва да се плати”. Тази щедрост на правителството е много подозрителна като се има пред вид много други случаи, в които то се „цигани” за много по дребни суми, които биха имали много по голям икономически ефект. Пример: „липсата на средства” за профилактика на рака на гърдата, както и на други видове рак. Тази щедрост би могла да има две възможни обяснения: 1 Когато някои харчи чужди пари за чужди хора не го интересува нито колко харчи нито за какво ги харчи (мисълта не е моя). Това важи както за правителството така и за еколозите 2 От тази надута от благочестиви екоизисквания цена много по лесно могат да се отклонят огромни суми, които да отидат в джобовете на „нашите бизнесмени”, и приближени еколози, като откриването на тези отклонения силно се затруднява. В същност двете обяснения не са диаметрално противоположни, те се припокриват в значителна степен.
Що не вземем направо да си спестим магистралата, а ? Не 1 милион дървета, ами 15 милиарда могат да се посадят. А гледам, че народът води заседнал начин на живот - колко му е да си ходи пеша, като едно време ? Таман и по-здрав ще бъде и природата по-чиста, и ти доволен, щото еколозите няма да пискат :)))).
Малко много повърхностно излиза, не мислиш ли ? И аз така си помислих, като прочетох как седят нещата според тебе ...
цитирайМалко много повърхностно излиза, не мислиш ли ? И аз така си помислих, като прочетох как седят нещата според тебе ...
mislja che i ekolozite prekaljavat kato se ulivat
цитирай
3.
анонимен -
хм
17.01.2008 18:04
17.01.2008 18:04
добра сметка си направил, но ми се струва че се опитваш да гледаш на нещата ПРЕКАЛЕНО глобално.
по тази логика може да се обори всяко мини-начинание свързано с опазване на околната среда.
Щото струва с Ь лева повече, ама то и за печатането на парите пари отиват.
не си прав, според мен...
цитирайпо тази логика може да се обори всяко мини-начинание свързано с опазване на околната среда.
Щото струва с Ь лева повече, ама то и за печатането на парите пари отиват.
не си прав, според мен...
4.
анонимен -
Здравей prayer4eto
17.01.2008 18:05
17.01.2008 18:05
Това, че ме иронизираш го разбрах, но тезата ти не ми е ясна.
Аз смятам, че не бива да се харчат безогледно твоите и моите пари за неща със неясен екологичен (икономически, социален) ефект.
Тъй като не разбрах дали си чел статията от "24 часа" ще ти кажа, че не съм против мостовете за мечки, вълци и прочие животни, но иначе държа на това ,което съм написал.
цитирайАз смятам, че не бива да се харчат безогледно твоите и моите пари за неща със неясен екологичен (икономически, социален) ефект.
Тъй като не разбрах дали си чел статията от "24 часа" ще ти кажа, че не съм против мостовете за мечки, вълци и прочие животни, но иначе държа на това ,което съм написал.
5.
анонимен -
Момчил
17.01.2008 18:08
17.01.2008 18:08
Извинявам се горният коментар е на автора на блога.
цитирайне са поставени от еколозите или от правителството, а от ЕК. И те се спазват във всички 27 държави - членки на ЕС. И тъй като гледам че автора е много сведущ по инфраструктурните въпроси, нека си спомни за полската магистрала. После може и нея да обсъдим.
цитирай
7.
анонимен -
Тъпо копеле
18.01.2008 01:22
18.01.2008 01:22
родило глупост ;-)
цитирай
8.
анонимен -
Повърхностно!
18.01.2008 10:47
18.01.2008 10:47
Много повърхностно ми се видя .... И не знам защо не се научим да си вършим работата, от която разбираме ами все даваме акъл на другите как да вършат тяхната. След като това са изисквания на ЕК и успешно се спазват в другите страни членки на ЕС, не виждам никакъв проблем да започнем и ние да се съобразяваме малко с природата ни.
цитирайКато неспециалист не мога да преценя кой е прав, кой крив. Все пак се предполага, че в това министерство работят достатъчно специалисти да преценят, кое е добро и кое не за околната среда. В крайна сметка стига сме мислили само за пари. Нека да помислим и как да си спасим планетата. Важното е да се намери правилното решение, но ако наистина могат да се спасят прословутите късопръстия ястреб и земеродното рибарче, нека да го направят.
цитирай
10.
анонимен -
Екологията стана поредната мода
18.01.2008 10:59
18.01.2008 10:59
До таква степен ми писна да от всякъде да се пръкват "еколози" и да обясняват как трябва да отречем от 80% от благата на цивилизацията, че вече като видя в интернет нещо, съдържащо "еко" или "зелено" в заглавието си го прескачам така, както прескачам viagra, cialis и прочие друг spam.
цитирай До nik666 Абсурд е ЕК да се е произнесла на колко метра от гнездото на късопръстия ястреб трябва да минава пътя. Защото тогава трябва да се произнесе и за гнездата на другите птици. Освен това когато има такъв проблем се местят гнездата, а не пътя.
До saltriver.
Не разбирам защо имаш доверие на специалистите в министерсдтвото. Те са абсолютно безгласни букви и правят само това, което им се нареди. Казват им да глобят турска фирма, правят го (глобата е съвсем правилна), казват им, че не могат да затворят Кремиковци, защото трябва на бюджета, правят го. Казват им да мълчат за Марица Изток, мълчат.
Ще ти дам един прост пример, за които не се искат нито пари нито бог знае какви ресурси. В Австрия и Германия във всеки магазин където се продават батерий има сложено едно, две кашончета, в които хората си хвърлят старите батерий. Да си виждал нещо такова в България. И не защото магазините не биха го направили. Няма къде да пратят събраните батерий. Говорил съм с часовникари и с магазинери. Никой нищо не знае да има такова място. Е защо да вярвам на чиновниците.
цитирайДо saltriver.
Не разбирам защо имаш доверие на специалистите в министерсдтвото. Те са абсолютно безгласни букви и правят само това, което им се нареди. Казват им да глобят турска фирма, правят го (глобата е съвсем правилна), казват им, че не могат да затворят Кремиковци, защото трябва на бюджета, правят го. Казват им да мълчат за Марица Изток, мълчат.
Ще ти дам един прост пример, за които не се искат нито пари нито бог знае какви ресурси. В Австрия и Германия във всеки магазин където се продават батерий има сложено едно, две кашончета, в които хората си хвърлят старите батерий. Да си виждал нещо такова в България. И не защото магазините не биха го направили. Няма къде да пратят събраните батерий. Говорил съм с часовникари и с магазинери. Никой нищо не знае да има такова място. Е защо да вярвам на чиновниците.
...не бих застанала на страната нито на едните нито на другите. Според мен нито една от страните не е права... еколозите прекалено издребняват, а бюрократите си гледат джоба и не са чак толкова компетентни за длъжностите, които заемат. Ако наистина е необходимо да се прави въпросната магистрала, ОК, но да се направи по оптимално възможния начин... но наистина трябва да се помисли и за природата. Напоследък се чува повече за строежи, а няма никакви по-големи проекти за озеленяване...
цитирай
13.
анонимен -
ау,24
20.01.2008 18:59
20.01.2008 18:59
м-ле,не разбирам защо имаш доверие на статии.
Хайде,ти си се хабиш.Не подвеждай и други.
цитирайХайде,ти си се хабиш.Не подвеждай и други.
Ако цената за спасяването на няколко вида птици от пълно изчезване са няколко милиона лева, тя трябва да бъде платена. Загубата на уникален генофонд е неизчислима в пари. Дори да оставим настрана моралния въпрос, никой не знае дали утре чрез изследване точно на някоя от тези птици няма да бъде открито лекарство за смъртоносна болест, нова самолетна конструкция, решение за борба със селскостопански вредители или по-точен отговор на въпроса за произхода и еволюцията на човека.
Колкото до "ако" след като построим магистралата ястреба си премести гнездото до нея - не се безпокойте, няма такава опасност. Ястребите не са фенове на магистралите.
Общата идея е, че магистралите трябва да заобикалят защитените зони. Какво лошо виждате в това?
цитирайКолкото до "ако" след като построим магистралата ястреба си премести гнездото до нея - не се безпокойте, няма такава опасност. Ястребите не са фенове на магистралите.
Общата идея е, че магистралите трябва да заобикалят защитените зони. Какво лошо виждате в това?
Аз съм еколог. Колкото и да ме е срам да го призная. В България еколози и природозащитници имат не много добра слава и с право. Те редят кашони по централни кръстовища, обличат се като царевици, създават масови безредици но най-страшното е че те нямат понятие от екология, нямат понятие от генетика, и дори обща биология. това са пасмина наркомани, алкохолици, нудисти или просто глупаци които се събират просто защото искат да протестират срещу нещо. И вместо да генерират тъпота еколозите и прородозащитниците могат да си купят по една кола която се здвижва с въздух, да поставят на балкона си слъчеви батерии и редица неща кото не съм забелязал никои у нас да прави я те биха намалили вредните емисии късопръстия ястреб - нека построим магистралите както си му е реда, а ястреба ще намери своето място и в тази среда защото един от основните принципи в биологията е адаптацията, так аи той ще се адаптира към средата.
цитирай
16.
анонимен -
не си прав
24.01.2008 19:06
24.01.2008 19:06
по простата причина, че нямаш достатчъно данни за да правиш изводи. Помисли - коментираш изискване към бъдещ проект и няма как да бъдеш сигурен, че проекта съобразен с гнездата ще бъде по-дълъг от такъв който не се съобразява с тях.
Г-н Ненов къде точно сте учили екология и дали там са Ви обучавали на популационна екология?Впрочем, Вашата кола с въздух ли се задвижва и имате ли панели на терасата ( за да сте в правото си да определяте кой е наркоман и нудист и кой - еколог)?
цитирайГ-н Ненов къде точно сте учили екология и дали там са Ви обучавали на популационна екология?Впрочем, Вашата кола с въздух ли се задвижва и имате ли панели на терасата ( за да сте в правото си да определяте кой е наркоман и нудист и кой - еколог)?
alexnenov, кого лъжете, че сте еколог?
Изказване: некомпетентно
Възраст: 25
Професия: мениджър
Ястреба ще се адаптира, колкото се "адаптираха" хиляди други изчезнали видове. А за колите, задвижвани с въздух, те са въздух под налягане. Имаше една фирма в Швеция, която излъга акционерите как ще прави такава кола с пробег 400 км с едно зареждане, а се оказва, че изкарва към 7 км и спира.
Преди да се пише, е хубаво човек и да чете.
П.П. И още един бисер от вашия блог, който ме кара да се замисля дали са верни данните както за възрастта, така и за професията ви:
"Действието се развива в нашата слънчева система преди около 13 000 години, а може би и повече. В орбита около слънцето тогава обикаляли различен брой звезди от днешния."
Значи преди 13 к години около слънцето са обикаляли ЗВЕЗДИ, както и сега?
цитирайИзказване: некомпетентно
Възраст: 25
Професия: мениджър
Ястреба ще се адаптира, колкото се "адаптираха" хиляди други изчезнали видове. А за колите, задвижвани с въздух, те са въздух под налягане. Имаше една фирма в Швеция, която излъга акционерите как ще прави такава кола с пробег 400 км с едно зареждане, а се оказва, че изкарва към 7 км и спира.
Преди да се пише, е хубаво човек и да чете.
П.П. И още един бисер от вашия блог, който ме кара да се замисля дали са верни данните както за възрастта, така и за професията ви:
"Действието се развива в нашата слънчева система преди около 13 000 години, а може би и повече. В орбита около слънцето тогава обикаляли различен брой звезди от днешния."
Значи преди 13 к години около слънцето са обикаляли ЗВЕЗДИ, както и сега?
18.
анонимен -
от автора
27.01.2008 11:45
27.01.2008 11:45
Преди ок. 16-17 години бях член на факултетния съвет на Геолого -географският факултет, на СУ Климент Охридски. Тогава се обсъждаше въвеждане на специалност екология. В съставената програма влизаха дисциплини, които се изучаваха в специалностите, химия, биология, география(геоморфология), геология(няколко дисциплини), физика(метеорология) и др.. След дебати този курс трябва ли да влезе или да влезе другият курс стана един преподавател и каза "колеги химици вие можете ли да кажете, че завършилият този курс е химик, а вие географите можете ли да кажете, че е географ или биолог".
След този ритиричен въпрос създаването на специалноста в този момент отпадна.
Специалност еколог по принцип не може да има. Може да има химик- еколог, физик еколог и т.н. и най-вече при всички проекти трябва да има здрав разум и авторите трябва да имат богата обща култура и да не се подават на натиска на изпълнителите.
цитирайСлед този ритиричен въпрос създаването на специалноста в този момент отпадна.
Специалност еколог по принцип не може да има. Може да има химик- еколог, физик еколог и т.н. и най-вече при всички проекти трябва да има здрав разум и авторите трябва да имат богата обща култура и да не се подават на натиска на изпълнителите.
19.
анонимен -
Браво бе...Евала !
03.02.2009 00:30
03.02.2009 00:30
Няколко ястреба, рибарчета, добавете и два вълка и 5 костенурки и две мечки - Абе човек за теб май няма значение какво избиваш по пътя важното е на нас да ни е удобно и магистралата да се построи - майната им на животните.
Не си прав !
Не трябва да се стига и до другата краиност, но не можеш да слагаш рибарчето и мечката със знак =
цитирайНе си прав !
Не трябва да се стига и до другата краиност, но не можеш да слагаш рибарчето и мечката със знак =
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
Най-четени
1. zahariada
2. varg1
3. radostinalassa
4. mt46
5. leonleonovpom2
6. wonder
7. planinitenabulgaria
8. kvg55
9. zaw12929
10. hadjito
11. sparotok
12. bosia
13. getmans1
14. rosiela
2. varg1
3. radostinalassa
4. mt46
5. leonleonovpom2
6. wonder
7. planinitenabulgaria
8. kvg55
9. zaw12929
10. hadjito
11. sparotok
12. bosia
13. getmans1
14. rosiela
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. mimogarcia
9. bateico
10. iw69
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. mimogarcia
9. bateico
10. iw69
Блогрол