Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.08.2012 21:33 - ИНВЕСТИЦИЯ ЛИ Е ОБРАЗОВАНИЕТО ?
Автор: momchil Категория: Политика   
Прочетен: 5559 Коментари: 2 Гласове:
4

Последна промяна: 08.02.2014 14:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

         Образованието е инвестиция в бъдещето! Държавата трябва да инвестира в образование. Толкова сме свикнали с тези клишета, че вече не разсъждаваме като ги чуем. Дали обаче клишето е вярно? Да помислим.
          Какво е инвестиция? Влагане на пари в начинание с цел получаване на печалба от влагащият парите. 
        Нека да видим как седят нещата у нас във  ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ. Само за него ще говоря тук.
       Има държавна поръчка. Т.е държавата плаща за обучението на специалисти по определени специалности, които счита, че са нужни. Студентите плащат такса, която покрива част от стойноста на образованието.        Нека да разгледаме първо понятието държавна поръчка. Как държавата определя от коя специалност колко души да поръча. Смея да твърдя, че държавата няма никакви маркетингови инструменти, с които адекватно да оцени броя на хората в отделните специалности. 
        Нека а се върнем на инвестицията в образование. Социализмът доказа, че инвестициите правени от държавата са неефективни и затова фалира. Но и сега държавните инвстиции са неефективни. Достатъчно е да си припомним Цанков камък, където за 40 МВ инсталирана мощност се похарчиха 1 млрд лева. Тази неефективност на държавните инвестиции не е само български патент. Изкследвания на икономисти показват, че ок 70% от праителствените проекти  излизат по-скъпо или се строят много по-дълго или и двете. Напоследък дори и някои ректори започват да твърдят, че системата на финансиране е безумна. Например ректора на СУ Иван Илчев. Той смята, че трябва да се въведе критерият качество на обучението. На пръв поглед добре, но не разрешава проблема. Ако един студент например завърши специалност скандинавистика и знае перфектно шведски, а работи в преводаческа агенцияи превежда от шведски, или в туристическа фирма с шведски туристи, това е хабене на пари. Той можеше да мине с  курсове само по шведски без всички останали предмети.Тогава защо държавата продължава да   на финансира на висшето образование по този начин. То е ясно всички управляващи обичат да харчат чужди пари, а ректорите предпочитат да се договорят с управляващите (които и да са те) вместо  да се борят за парите на студентите.Защо обаче ние данъкоплатците търпим.
       
"Система, която одържавява загубите и приватизира печалбите, предварително е осъдена на неправилно управление на риска." (Стиглиц). Сигурно ще кажете какво общо има това с образованието. Ами има. Ние плащаме по-голямата част от образованието на една медицинска сестра, или актьор или инжинер и т.н. (одържавяване на разходите), а тя/той отива в Германия (или другаде) за по-висока заплата (приватизиране на печалбата).    
       Добре де какво искаш ще попитате. Искам всички, които ще учат висше образование ДА СИ ПЛАЩАТ. Така те ще са инвеститори е ще се отнасят отговорно към парите, които дават. Ако са безотговорни, парите са си тяхни и проблемът си е техен. Ако са сбъркали в избора си също. Ако са си платили за едно образование, а работят нещо, за което не се изисква образование пак техен проблем парите са си техни. Ако си намерят добре платена работа или забогатеят от бизнес, чудесно, спечелените пари пак са си техни.

         Да но така ще могат да се образоват само богатите ще кажете вие. Ами всъщност не. Какво смятам, че може да се направи. Всеки, който иска да следва му се дават пари от държавата за да покрие университетските си такси и някакви пари за живот. Разбира се студентът, ако има възможност може да не взима изобщо този кредит или частично да се финансира сам (или с помоща на близки). Сред завършването на университета или след някакъв разумен срок, той трябва да започне да връща отпуснатата сума с лихва равна на инфлацията + 2% примерно. Смисълът на тази врътка е именно отговорност на студента към похарчените пари. Когато студента знае, че харчи свои пари ще бъде по взискателен към себе си и към учебното заведение, на което дава парите си, които ще трябва да връща.
        Кого не устройва тази схема. Първо ректорите. Те ще трябва да се напрягат много за да привликат студенти. Ще трябва да се скарат и да махнат некадърни колеги преподаватели. Няма да могат да раздуват щата защото, ако таксите станат прекалино високи студентите ще избягат. Въобще ректорите ще трябва да РАБОТЯТ.
       Второ управляващите (които и да са те). При така описаната схема министерството става излишно, или поне голяма част от отдела за висше образование. Те няма да могат да разпределят парите по университетите.  Това ще е грижа на студентите. Цялата работа на министерството с висшето образование ще бъде на практика гише за отпускане пари на студентите и приемане на погасителни вноски.
      Ето защо това няма да се случи.




Гласувай:
5



1. fillc - Съгласен съм с всичко. Tака е.
15.08.2012 22:07
Съгласен съм с всичко. Tака е.
цитирай
2. raders - Не можеш да си представиш колко си ...
15.08.2012 22:29
Не можеш да си представиш колко си прав. И освен това у нас има една практика, която вероятно никога няма да се промени. Голяма част от студентите нямат проблеми с усвояването на знанията /тези в букварите/, поради отзивчива памет /лесно зазубряне/, но са напълно безпомощни, когато трябва да творят като специалисти в съответния бранш. Дори и тогава те продължават да си бъдат само добри зубрачи, а понятието творчество им е напълно чуждо. Примерите са безброй.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: momchil
Категория: Политика
Прочетен: 1491489
Постинги: 63
Коментари: 739
Гласове: 395
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031