Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.08.2012 09:00 - ОМРАЗЕН ДЪЛГ. ЩО Е ТО?
Автор: momchil Категория: Политика   
Прочетен: 4427 Коментари: 5 Гласове:
4


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
         Бях чувал за концепцията за "Омразен дълг", но да си призная никога не съм се замислял за нея. Може би защото за омразен дълг не се говори много. Но вчера прочетох един пост на колежката  dokumentalni  и по специално http://dokumentalni.blog.bg/politika/2012/08/25/atakata-sreshtu-republika-ekvador-kakvo-stava-v-london-i-zas.991977 от там попа-днах на линка Дългокрация и се поразмислих. Текстът по долу е взет от линка на Дългокрация и е поводът да се размисля, курсивът е мой.


Три са нужните условия, за да може един дълг да се определи като „омразен“:
1. Правителството трябва да е сключило дълга без знанието и одобрението на гражданите.
2. Парите трябва да са използвани за дейности, от които гражданите не са се възползвали.
3. Кредиторите трябва да са знаели за тази ситуация, но да не ги е интересувало.

Гърция и останалите страни от периферията на Европа са пред банкрут. Става дума за държавите-свини (от английски PIGS, или PIIGS): Португалия, Ирлания, Италия, Гърция и Испания.
Но тези дългове трябва ли наистина да бъдат изплащани от народите? Кога, защо и с кой са подписани? Как са използвани тези заеми и в чии джобове са отишли оргомните суми, отпуснати от финансовите институции?
Оръжия, пристанища, магистрали, олимпийски игри и други скандали докарват до гладна смърт обикновения човек, докато се облагодетелстват обичайните заподрозрени: големи корпорации, банки и политици.
Изключително интересен е и фактът, че България през пос-ледните 20 години предприема всички неолиберални рестриктивни политики, макар да не е притискана от дълговете.
Европейските народи протестират. А къде е нашият?

   
Чудесен текст. Е може ли някой да не се съгласи с изброените три критерия. Много са логични. Хайде обаче да се опитаме да ги приложим на практика. Да разгледаме дълговете на България направени от Тодор Живков. Отговарят пар екселанс на първото услоивие. Народът нямаше понятие от това какви заеми се правят и от кого.Това беше тайна. От бюджета се публикуваха само две цифри приходи и разходи. Не се знаеше дали са верни. По втора точка обаче не е така. Гражданите много добре виждаха, че ядат полски картофи, датски салами  и т.н. Пари се харчеха за уникални заводи като този в Радомир и пр  и пр.. Кой може да каже, че народът не се е възползвал от тези пари. А кредиторите? Могли ли са да предполагат, че България не може да върне дълговете си? Не разбира се. Те знаеха, че режимът може да прави каквото си иска и ще върне дълговете, както направи Чаушеску. Значи този дълг не е омразен.
         Нека да видим дълговете след 10.11. всички те са сключени от законно избрани и международно признати правителства. Населението знаеше за тях. Използвани са за погасяване на предишният дълг, който както видяхме вече не е омразен, както и за някои социални плащания. Значи няма проблеми. И защо тогава народът трябва да протестира както призовава авторката.
       Нека анализираме отново т.2  Според мен тя създава най-големи проблеми. Оръжия, пристанища, магистрали, олимпийски игри как може да се твърди, че гърците не са се възползвали от тях. Та нали за олимпиадата бяха построени съоръжения, които ще се ползват десетилетия. Магистралите се ползват от всички и сега.  Нали голяма част от парите са отишли за заплати, осигуровки, местни суровини и матерлиали. Ами парите, които похарчиха гостите на Гърция, нима заетите в сферата на туризма не са се облагодетелствали. На тези пари са платени ДДС данък печалба, ДОД, акцизи  и т.н. тези пари влезли в бюджета и от тях също са се възползвали гражданите, за образование, социални плащания, здравеопазване, администрация и пр.  Е къде отива тогава второто условие. Ами не важи.
          Да допуснем, че един заем не е омразен. Взима се прозрачно харчи се за хората, но... Някои заеми са дългосрочни, взимат се от едни, а се плащат от други. Тоест в един момент плащащите не са го ползвали. Значи ли това, че могат да го обявят за омразен. Според логиката на автора да. Да ама не. Наследниците трябва да плащат и да набиват канчетата на родителите си защо са мълчали.
        Да поразгледаме третото условие. Как кредитора може да знае, че кредитираният не може да си върне дълга. За изминалите години Гърция е взела и е върнала сигурно хиляди заеми. Краткосрочни, средносрочни и дългосрочни. Как би могъл кредитор дал 20 годишен заем преди 10 години да знае, че сега Гърция не може да го обслужи. Ще кажете, ама нали те са знаели колко е БВП и каква е задлъжнялоста. Знае ли са, но към момента на отпускането и не са могли по никакъв начин да знаят каква ще е сега. Ако Гърция беше предприела необходимите реформи преди 10 или преди 5  години сега нямаше да говорим за за гръцка криза. Задлъжнялоста като процент от БВП също не точен критерий. Задлъжнялоста на германското правителство е ок 80% от БВП, а на Испания е 35%. Германското правителство обаче взима мерки за свиване на разходите и си плаща, а испанското и др. не могат. Защо е така? Ами защото германците са икономически грамотни и знаят, че дълговете трябва да се плащат, докато гърците са икономически неграмотни и считат, че другите са му длъжни.
     Така че тази концепция макар и логично и привлекателно звучаща съдържа в себе си почти непреодолими трудности за прилагане.
     И накрая твърдението, че България от 20 години прокарва неолиберални реформи е пълна глупост. До 1997 година единствената реформа беше, че се даде ВЪЗМОЖНОСТ за частна дейност. Всичко останало си беше социализъм. Икономика доминирана от държавната собстеност. Нямаше приватизация нямаше, либерализация. Това заедно с алчните комунистически милионери докара държавата до фалит. След 1997 година имаше приватизация, но нямаше голяма либерализация. Главните монополи, тормозещи и до днес българина са си непокътнати и сега. Става дума за Топлофикациите, ЕРП тата, БДЖ, НКЖИ, Булгаргаз, Булгартрансгаз. След 2001 има дори връщане назад. Беше ликвидирана макар и минималната конкуренция между държавните електроцентрали, които бяха обединени в БЕХ. Увеличават се лицензионните и разрешителните режи-ми.  Фиксирани и субсидирани са ВЕИ. Рязко се увеличиха земеделските субсидии и т.н.. В тази ситуация на големи разходи единствено бюджетните ограничения ни държат над водата. Ако се допусне увеличаване на дефицита отидохме. На привържениците на кейнсинианството ще напомня, че ако се ликвидират субсидите за БДЖ, за селяните и за тютюнопроизводителите които са ок 800 млн годишно пенсиите на 3 те милиона пенсионери могат да се вдигнат с 266 лева годишно.



Гласувай:
4



1. анонимен - Хайде малко слезте на земята!
31.08.2012 09:17
Та коя държава си е хлопнала кепенците на железниците, за да вдига пенсии???
цитирай
2. dokumentalni - Moмчиле, я пак прочети втора и после ...
31.08.2012 15:29
Moмчиле, я пак прочети втора и после трета точка. Кой е споменавал, че "кредиторите" трябвало да знаят, че държавата не може да върне дълга? Това пък изобщо не е условие за "омразен дълг" - всеки кредитор иска да си вземе парите. Трета точка означава: Кредиторите трябва да знаят, че парите ще се използват за облагата на единици, а не на народа - обикновено тези заеми потъват безвъзвратно в джобовете на... западни компании! Точно това е станало с гръцкия дълг - най-много пари са отишли в германски производители на оръжие. Гърция е страната, харчила изключително много за оръжие, което е направо смешно. Ще трябва да обясниш по какъв начин така се е облагодетелствал гръцкият народ.
Относно фразата "Изключително интересен е и фактът, че България през последните 20 години предприема всички неолиберални рестриктивни политики, макар да не е притискана от дълговете.
Европейските народи протестират. А къде е нашият?", явно представа си нямаш какво представляват неолибералните политики и затова трудно можеш да осъзнаеш защо призовавам към протести. Да говориш, че в България се водят "социалистически" политики през последните 20 години, е просто ЛУДОСТ. Преди да призоваваш за премахване на субсидиите за производството, ще те помоля да цитираш която и да е икономика в Европа, или самата САЩ, която не ползва субсидии. И после да ми обясниш какво ще стане на прекрасния свободен български пазар, когато нашите стоки не са субсидирани, а чуждите са. Какво ще стане с производството? А колко ще струват билетите? Принципно и аз съм против субсидиите, но те трябва да се премахнат от ВСИЧКИ едновременно. Иначе е самоубийство, ако само ти ги премахнеш.
Едно нещо обаче ме радва в написаното от теб - за пореден път се убеждавам, че неолибералите са неспособни да мислят. Което ги прави доста елементарни като "врагове".
цитирай
3. momchil - Гърция си има парламент избран по ...
31.08.2012 21:27
Гърция си има парламент избран по най-демократични европейски стандарти и правителства избрани от този парламент. Бюджетите и са одобрявани с демократични процедури и са били обществено достояние. Гърция е суверенна държава и има право да си харчи и своите пари и заемите, ксакто си иска. Ако иска ще си купи оръжие от когото иска. Според теб когато гръцката държава поръча немско оръжие от някоя фирма тя трябва да откаже защото гръцкият народ нямало да види парите. Пълна глупост. Освен това бъркаш разходите за оръжие с разходите за отбрана. Разходите за оръжие са само част от разходите за отбрана. Да не би офицерите и техните семейства да не са част от народа. Освен това Гърция е страната от НАТО купила най-много руско оръжие. И това е от преди разширяването на НАТО.
Аргументът и другите субсидират е глупав. Ако другите правят глупости и ние ли тряба да ги правим. И в САЩ субсидират, но много по-малко. У нас до 2009 г за селското стопанство имаше само 55 милиона субсидии, а сиренето беше ок. 3 лева. Сега има 600 милиона, а сиренето ок. 6 лева. Азбучна истина е, че всеки, който произвежда нещо тряба да може да го продаде с печалба и от нея да отдели под форма на данъци за общото благо. Който не може да не крещи за субсидии, а да си смени занаята и у нас и по света. Ще ти напомня, че у нас при социализма нямаше никаки помощи за безработни. Твърдя, че у нас няма никакъв неолиберализъм. Можем ли да избираме доставчик на, парно, ток, газ, ЖП компания, пенсионен фонд, здравна каса. Можеш ли ако решиш да гледаш крави? Ядец нямяш квота за мляко. Можеш ли да си направиш ново лозе? Ядец имаме лимит на площите. Нямаш право да се осигуряваш на реален доход има прагове договорени от непредставителни организации, синдикати и работодатели. Десетки и стотици лицинзии ограничаващи навлизането на нови в бизнеса и създаващи олигопол.
цитирай
4. momchil - И най- важният въпрос. Щом сега л...
31.08.2012 21:35
И най- важният въпрос. Щом сега лошите (МВФ,ЕЦБ, евреите, банките и пр.) искат неолиберални реформи значи до сега не ги е имало. Защо положението на Гърция е катастрофално. Нали е водила правилна политика.
@ №1 Вярно никоя държава не е закрила железниците. Предпочитат да закрият пенсионерите. Като у нас 3 години няма повишение. Няма значение, че губят пътници и товари. Важното е железничарите да получават пари независимо, че не ги изкарват. Защо ли? Може би защото железничарите са в челните редици на пролетариата заедно с миньорите. Справка транспортната стачка от 1919г.
И накрая твоят пост ме накара да се замисля. Оспорвам тези, и квалифицирам твърдения, а не личноста ти. Ти обаче не се притесняваш да обявиш, че не мога да мисля, само защото показвам слабостите на тезите ти.
цитирай
5. анонимен - Куцаров,
16.09.2012 16:30
не си позволявай да ни обиждаш! Прекаляваш с епитетите!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: momchil
Категория: Политика
Прочетен: 1492505
Постинги: 63
Коментари: 739
Гласове: 395
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031